Possessori di EcoBoost "truffati"? Da "Automobilismo" pare di sì...

[Adriano S. 796]

Cari tutti,

su Automobilismo di questo mese è stata provata una EcoBoost cabrio.

Tra i test strumentali effettuati sono particolarmente interessanti quelli relativi alla potenza, che a quanto pare è di molto inferiore a quella a libretto:

 

potenza massima

cavalli al motore: 284,0 a 5.160 giri/min

cavalli alle ruote in III: 255,6 a 5.390 giri/min

 

 

 

accelerazione

0-100 km/h in 6,918 sec

 

.. 

 

 

 

Cmq non mi torna una cosa : non penso abbiano smontato il motore e fatto la prova al banco , e piu plausibile abbiano estrapolato i valore dei cavalli al volano/albero motore con i valori ottenuti alla ruota. per la conversione hanno solo stimato una dispersione del 10% scarso quando su un automatico di solito siamo piu vicini al 18/20%

[Tarnisil 30]

Cmq non mi torna una cosa : non penso abbiano smontato il motore e fatto la prova al banco , e piu plausibile abbiano estrapolato i valore dei cavalli al volano/albero motore con i valori ottenuti alla ruota. per la conversione hanno solo stimato una dispersione del 10% scarso quando su un automatico di solito siamo piu vicini al 18/20%

 

Ho comunque scritto ad Automobilismo: vediamo se riusciamo a capirci qualcosa. Ho anche scritto a Ford Italia...

[Abacab 134]

Che alla nostra amata mancassero cavalli alla ruota lo si leggeva già in rete nel 2015, da prove su rulli eseguite negli USA. Una dispersione di quaranta cavalli mi sembrava tanto ma se qui dicono che all'albero non ci sono neppure i 317....

Forse ecco perché non è cosi difficile depotenziarle!!

 

In effetti non è tra le più "vigorose" 300 CV che abbia guidato, ma pesa tanto... almeno così mi dicevo.

Quasi quasi scrivo anche io.

Vedremo.

[deathbeforedishonor 4]

Proprio oggi, con preparatore, parlando di rimappature, filtri, impianti, scarico...

Mi dice:

Non so se dirtelo perché ci rimarrai male...

Dimmi dimmi...

E mi dice che hanno già fatto una decina di macchine, provate al banco per capire da quanti cv partire per la preparazione.

Provate su 3 banchi diversi perché non ci credeva neanche lui...

 

Dai 265 ai 270 cv!! Per EB automatica

 

Poi stasera apro il forum e vedo questo bel post...

 

Tutto molto bene direi e domani la scaricano dalla bisarca.

[Adriano S. 796]

ma 265 a 270 alle ruote o all albero? le potenze motore date dalla case produttrici  di qualsiasi macchina al giorno d'oggi vengono date all albero motore sul banco. tra volano/albero motore alle ruote ci sono perdite dal 15 al 20 % abbondante in base alla tipologia di cambio ecc ecc ecc ..

[Tarnisil 30]

Proprio oggi, con preparatore, parlando di rimappature, filtri, impianti, scarico...

Mi dice:

Non so se dirtelo perché ci rimarrai male...

Dimmi dimmi...

E mi dice che hanno già fatto una decina di macchine, provate al banco per capire da quanti cv partire per la preparazione.

Provate su 3 banchi diversi perché non ci credeva neanche lui...

 

Dai 265 ai 270 cv!! Per EB automatica

 

Poi stasera apro il forum e vedo questo bel post...

 

Tutto molto bene direi e domani la scaricano dalla bisarca.

 

Mah, ora addirittura 265 cv mi pare esagerato, quando a Parigi, come si vede in un video postato, hanno comunque misurato più di 300 cavalli.

 

Mi sorge un dubbio: ma non è che la modalità selezionata (normal, sport+, track, ...) influisca sulla potenza erogata? Spiegherebbe, almeno in parte, queste differenze...

[Adriano S. 796]

secondo me qui sa fa una gran confusione tra potenza alle ruote e potenza al " banco " => albero motore/volano .. cosi a sensazione ..

[Mattia86 277]

Proprio oggi, con preparatore, parlando di rimappature, filtri, impianti, scarico...

Mi dice:

Non so se dirtelo perché ci rimarrai male...

Dimmi dimmi...

E mi dice che hanno già fatto una decina di macchine, provate al banco per capire da quanti cv partire per la preparazione.

Provate su 3 banchi diversi perché non ci credeva neanche lui...

 

Dai 265 ai 270 cv!! Per EB automatica

 

Poi stasera apro il forum e vedo questo bel post...

 

Tutto molto bene direi e domani la scaricano dalla bisarca.

 

Se fosse alle ruote non ci sarebbe nulla di male....è circa il 20%. Se ne perde di potenza in giro purtroppo....

[Dany 15]

Il mensile Automobilismo è chiaro: 284 al banco e 255 alla ruota. Sono ben 33cv di differenza tra quanto mi ha venduto Ford e quanto c'è sotto il cofano..

[Adriano S. 796]

ed infatti prendono come perdita potenza solo il 10% .. quindi per me e quasi scontato che abbiano estrapolato il valore potenza al volano dal valore ottenuto alle ruote .. e un 10% e troppo poco ..

[Mattia86 277]

Il mensile Automobilismo è chiaro: 284 al banco e 255 alla ruota. Sono ben 33cv di differenza tra quanto mi ha venduto Ford e quanto c'è sotto il cofano..

 

Ripeto, per fare una misura accurata con un banco a rulli occorre considerare tantissimi fattori, non ulitme le tolleranze di misura del banco a rulli stesso e sapere il rendimento di cambio e differenziale, quest'ultimo di fondamentale importanza per stimare la potenza all'albero motore.

Nel caso della rivista sono partiti da una potenza misurata alle ruote di 255 e dichiarano di conseguenza 284, ciò vuol dire che secondo i lori calcoli c'è solo un 11% di perdita tra motore e ruote, cosa abbastanza strana.

Da mia esperienza un ottimo cambio a livelli di rendimenti fa perdere solo un 10%, consideriamo che è un trazione posteriore e aggiungiamo il rendimento del differenziale direi che la stima fatta dai signori della rivista non è troppo veritiera.

Quindi partire da una rullata in cui misuri la potenza su una gomma per arrivare alla potenza motore ci sono parecchi passaggi e conti da fare....

Da considerare anche in che condizioni di lavoro si trova il motore durante la misura fatta, se l'alternatore sta caricando o no, se il climatizzatore è attivato o meno e non ultime le condizioni ambientali.

Le case costruttrici misurano la potenza in condizioni standard, con umidità e temperatura controllate e non in una officina a mio cugino style.

 

Un esempio che potrebbe farvi capire meglio la cosa è il caso delle moto; sui rulli non si raggiunge mai la potenza dichiarata, la ragione sta nel fatto che una moto sviluppa la potenza dichiarata con l'aria che arriva all'airbox a 300 km/h. Sui rulli a meno di impianti di ventilazione adeguati è impossibile da ottenere.

 

Considerate tutte queste cose prima di sparare a zero sulle potenze dichiarate e accusare le case costruttrici.

Con questo non voglio difendere Ford ma solo spiegare in maniera il più possibile tecnica le cose.

[Dany 15]

Sono assolutamente d'accordo su quanto scrivi, tuttavia mi lascia molto perplesso il fatto che tutte le altre auto testate sulla rivista (a mio giudizio seria) presentino valori rilevati praticamente coincidenti con i dati dichiarati dal costruttore.

[Abacab 134]

Concordo che le misurazioni sui rulli siano "relative a prima e dopo la cura" e non "assolute" ma dalla curva del grafico "potenza all'albero" pubblicato sembrerebbe non trattarsi di una curva estrapolata matematicamente, cosa invece apparente per la coppia, per le loro diverse pendenze. La rivista ha le attrezzature necessarie ad eseguire prove su un motore "nudo"?

Hanno raffreddato adeguatamente l'intercooler, componente che a me sembra l'anello debole della catena (è scarso!) già su una strada statale?

Con quale carburante hanno eseguito le misure?

Gomme a quale pressione?

Nondimeno 62 CV persi tra motore e battistrada, premesso che non conosco i rendimenti di cambi automatici e dovrei istruirmi a riguardo, sono pari al 20%. Difatti un cambio automatico induce consumi più elevati già nel traffico quotidiano e non certo alla massima potenza.

E' anche vero che una trasmissione più semplice come quella motociclistica disperde a sua volta molti CV: difatti l'olio delle trasmissioni (o la catena delle moto) si scalda e deve essere raffreddato!

317 - 11% = 282 CV alle ruote, con rendimento simile al cambio Alfa Romeo

317 - 20% = 254 Cv e qui i conti tornerebbero, con un convertitore di coppia e cambio automatico che però dovrebbe essere "bloccato" a certe velocità (misurate sull'asse anteriore, fermo su un banco?)

Da test su rulli eseguiti su Mustang USA cambio manuale nel 2015, diverse dalle nostre, rilevavano potenze al rullo tra 275 e 255 Cv, generalmente in IV marcia e non in III come sulla rivista, con perdita del 13% / 20% e già qui si nota l'influenza del tipo di banco a rulli.

Alla fine che dire? Ci mancano dati e per esperienza diretta negli anni ho imparato a diffidare dai giornali... Speriamo bene!

.... però ci sono rimasto male!

[Adriano S. 796]

Sono assolutamente d'accordo su quanto scrivi, tuttavia mi lascia molto perplesso il fatto che tutte le altre auto testate sulla rivista (a mio giudizio seria) presentino valori rilevati praticamente coincidenti con i dati dichiarati dal costruttore.

 

tutte le riciste automobistiche sono di parte , e questo esula dal fatto che siano cmq serie  .. da tenre in considerazione

[Adriano S. 796]

quando avevo ancora la RS6 ABT e stata fatta rullare dal banco prova ABT ( banco da 500k euro circa) e da quello in svizzera ... differenza di potenza quasi 65 cavalli da uno all altro ..

[Tomste76 26]

Porca miseria, che coincidenza... sono stato Lunedi scorso a far rimappare la centralina da uno specialista che però non ha il banco a rulli e quindi mi ha fatto una "simulazione" di coppia e cavalleria acquisita. Mi diceva che fino ad ora ha rimappato circa 6/7 Ecoboost e nessuna originale faceva meno di 6,8/6,9 da 0-100, test effettuato su strada, utilizzando strumentazione GPS, con tutti gli aiuti vari disabilitati e guidata da pilota esperto di auto GT. Effettivamente anch'io, con varie prove non riuscivo a scostarmi da 7,1 / 7,3 che per un non-pilota non credo sia male, però mi scocciava essere così distante dai 5,8 dichiarati. Con il test fatto dal "pilota", dopo la rimappatura, i sec. da 0-100 sono passati a 5,63. 

 

Dopo la mappatura sono andato in una officina con il banco a rulli ed ho fatto un paio di rullate, la prima con macchina molto calda aveva dato come risultati 280cv con 430Nm di coppia, poi con la seconda rullata e macchina raffreddata a dovere il risultato è salito a 307cv e 461Nm con velocità max oltre i 250Kmh in 5a marcia. Siamo rimasti un po' basiti perchè in teoria i cavalli e coppia dovevano essere molto maggiori vista la rimappatura, quindi abbiamo indagato un po' ed per il semplice fatto che ho montato un filtro K&N sportivo, secondo l'installatore, avevo bisogno di una mappatura differente perché l'apporto di aria era troppo e scaldava molto la turbina, ciò comportava un prestazione ai bassi e ai medi regimi secondo le aspettative ma agli alti la macchina tirava proprio indietro. Il rimappatore ha confermato la cosa (mi aveva installato una mappatura che aveva messo in altre ecoboost con filtri originali) ed ora devo tornare lunedi per rimappare correttamente.

 

La cosa comunque che mi ha lasciato perplesso sono i 307cv dopo la rimappatura, non ho avuto occasione di metterla sui rulli da originale, ma leggendovi e facendo due conti non credo si discosterebbe molto dai 280cv dichiarati dall'articolo.

[Adriano S. 796]

parliamo di cavalli al banco estrapolati  o alla ruota i risultati ottenuti? mi alacio a quello scritto da Mattia86 senza saper bene tutti i parametri utilizzati per arrivare a tali risultati abbiamo troppe variabili 

in una " nebulosa" ....

[Tomste76 26]

https://www.dropbox.com/s/y07xftyjqjwzuew/MUSTANG.pdf?dl=0

 

Spero che, ai più esperti, possa essere utile

[Tarnisil 30]

https://www.dropbox.com/s/y07xftyjqjwzuew/MUSTANG.pdf?dl=0

 

Spero che, ai più esperti, possa essere utile

 

Grazie Tomste,

direi che è molto utile, specie in considerazione del fatto (me lo confermi?) che trattasi di misurazione post modifica.

Ieri ho avuto un primo contatto con un legale di Altroconsumo... per il momento da Ford non ho avuto alcuna risposta. Se la cosa va avanti metterò tutto nelle loro mani.

Mi dispiace perché sono un fordista da anni (e generazioni), ma di essere preso per il naso non mi va.

[Tarnisil 30]

nessuna originale faceva meno di 6,8/6,9 da 0-100, test effettuato su strada, utilizzando strumentazione GPS, con tutti gli aiuti vari disabilitati e guidata da pilota esperto di auto GT.

Questo è un po' strano: io ho fatto un solo lancio, poco tempo dopo averla presa, e riuscii a fare 6,6, almeno stando a quanto riportato dall'accelerometro di bordo.

Mi pare in modalità "sport+", mentre i tempi migliori, alcuni, li hanno fatti su "track".

 

Una curiosità: la rullata, che tu sappia, l'avete fatta in modalità "normale"?

[Mattia86 277]

Da quello che vedo considerando i valori misurati, secondo il banco ci sarebbe tra ruote e motore solo una perdita del 12% circa, non si sa però come viene impostato quel valore.

Inoltre come mai è stato fatto in funzione della velocità e non dei giri motore il grafico?

Inoltre misura fatta a 27°C ma non è indicata % di umidità, sicuramente ben lontani da quelle che sono le condizioni standard di un test fatto con il solo motore al nabca dalla fabbrica.

[Adriano S. 796]

io ripeto : le rullate sono ottimi indicatori ma lasciano un po il tempo che trovano per cio che concerne la precisione del dato "potenza al volano" : se vuoi davvero avere un dato certo della potenza motore devi farlo al banco replicando le condizioni utilizzate da Ford .. solo cosi si avra un dato certo !

[Mattia86 277]

Ovviamente liberi di chiedere lumi a Ford per quanto riguarda le potenze effettive, ma si rischia di fare una battaglia contro i mulini a vento.

Vi ricordo che le case costruttrici hanno sistemi di test rigorosi e normalizzati da norme europee e standard rigorosissimi, certificati tra le altre cose, che permettono di omologare il veicolo secondo la norma di inquinamento vigente nel periodo di produzione.

Se riproducendo le stesse condizioni di test che ha utilizzato Ford non venissero fuori gli stessi valori, allora si potrebbe parlare di truffa, e non solo al consumatore ma anche a livello omologativo di inquinanti, altrimenti mi spiace ma è solo fiato sprecato.

Sarà comunque interessante capire cosa risponderà Ford a riguardo, sempre che risponda.

[Dany 15]

Sono circa 30 anni che lavoro nel settore automotive, in alcuni casi i test e le omologazioni componenti effettuati dai costruttori sono rigorosissimi, in altri casi si sono rivelati delle grandi truffe (vedi caso VW, FCA, Renault ed altri ancora che non sono stati ancora resi noti).

Anche io ho scritto a Ford per avere quantomeno I risultati dei loro test. Dopodichè mi sono informato presso la Motorizzazione Civile per rifare le prove su banco certificate (unico appunto, mi hanno detto è che l'auto dovrà attendere un pò presso la Motorizzazione in attesa dei test, ma questo non importa). Con risultati certificate da un'autorità competente il mio legale potrà agire di conseguenza, e non penso possa essere una battaglia persa. Non appena avrò riscontri da parte di Ford faro sapere.

[Mattia86 277]

Sono circa 30 anni che lavoro nel settore automotive, in alcuni casi i test e le omologazioni componenti effettuati dai costruttori sono rigorosissimi, in altri casi si sono rivelati delle grandi truffe (vedi caso VW, FCA, Renault ed altri ancora che non sono stati ancora resi noti).

Anche io ho scritto a Ford per avere quantomeno I risultati dei loro test. Dopodichè mi sono informato presso la Motorizzazione Civile per rifare le prove su banco certificate (unico appunto, mi hanno detto è che l'auto dovrà attendere un pò presso la Motorizzazione in attesa dei test, ma questo non importa). Con risultati certificate da un'autorità competente il mio legale potrà agire di conseguenza, e non penso possa essere una battaglia persa. Non appena avrò riscontri da parte di Ford faro sapere.

 

Attenzione che i casi da te citati non riguardano il taroccare i test omologativi non seguendo le direttive, ma bensì il predisporre in centralina un software adatto al ciclo ECE durante la prova. Questo perchè appunto i test sono rigorosi, è nettamente diverso. Tra l'altro i test per smascherarli sono stati fatti nelle stesse condizioni di omologazione, altrimenti si parla di pere con mele.